Til kommunalbestyrelsesmødet torsdag d. 30. november skulle et medlemsforslag for Enhedslisten have været behandlet. Et flertal i kommunalbestyrelsen valgte dog at tage punktet af dagsordenen. Nedenfor kan du læse Morten Riis’ ordførertale, der aldrig blev holdt.
I Enhedslisten er vi da naturligvis glade for, at der er opbakning til vores medlemsforslag.
Men jeg må også sige, at jeg er lidt rystet over, at det er kommet dertil, at vi skal stille det her forslag.
Der er flere ting, der undrer os i denne sag.
Det undrer os, at direktionen på direktionsmødet d. 28. februar træffer den her beslutning, når der til mødet foreligger et notat fra Økonomi og Personale, fra d. 13. februar, der vurderer at ”udbetaling af høj sats til alle, der benytter egen bil, vil betyde en merudgift på 874.394 kr.”, og at ØP af den grund anbefaler, at ”den nuværende praksis for udbetaling af godtgørelse til lav og høj sats fastholdes”. Men et andet og væsentligt argument fra ØP lyder også, at ”BRK” som forvalter ”af borgernes betroede midler … altid skal forsøge at minimere kommunens udgifter.”
Det forekommer os at være nogle virkeligt fornuftige overvejelser, ØP her kommer med. Hvorfor lytter direktionen ikke til dem? Hvorfor sidder man dem overhørig?
Det undrer os også, at henvisningen til kommunens økonomiske situation heller ikke får direktionen til at slå bak. Stort set simultant med direktionens beslutning, går administrationen i gang med at udarbejde et sparekatalog som første led i budgetforhandlingerne – et sparekatalog på 119 mio. kr., hvor det mindste sparepost lyder på 11.000,- kr. – ja, langt størstedelen af forslagene er langt mindre end 874.394. kr.
Det undrer os også, fordi jeg første gang i begyndelsen af juli i en mail spørger kommunaldirektøren, om det er rigtigt, at retningslinjerne er ændret, og hvad det forventede merforbrug vil være, ja så får jeg det svar, at ”der ikke på nuværende tidspunkt kan siges noget konkret om, om der vil være et merforbrug, og det vil skulle ses i en større sammenhæng.” Og det selvom at ØP faktisk har lavet et estimat ned på sidste krone.
Da jeg i slutningen af september efterspørger referatet fra direktionsmødet samt eventuelle bilag, kommer det frem, at der allerede indenfor de første seks måneder har været et merforbrug, og på bare seks måneder lyder det på 1,36 mio. kr. På et halvt år!
Det, der undrer mig her, er, at direktionen ikke her tænker, at det her er ved at nå et omfang, hvor centrene ikke længere kan holde det indenfor deres ramme. Og det er helt sikkert, at de har svært ved det. Center for Børn og Familie er suverænt det center med den største mængde kørselsgodtgørelse, og selvom I, kære kollegaer i kommunalbestyrelse naturligvis ikke alle sidder i BSU og kender udvalgsområdet til punkt og prikke, så tror jeg godt, I alle ved, hvor hårdt presset Børn og Familie er på deres ramme.
Derfor må vi fra Enhedslistens side også sige, at vi synes, det ikke bare er forundrende, men faktisk dybt kritisabelt at direktionen ikke – i det mindste når man kan se, at rammen skrider, men egentlig i det hele taget idet beslutninger i direktionen er taget i slutningen af februar – orienterer kommunalbestyrelsen. Det retter vi op på med dette medlemsforslag, men sådan skal arbejdsgangen jo ikke være: At vi selv som KB-medlemmer skal grave ting frem, som vi mener, vi helt automatisk bør orienteres om.
Noget andet, man kan undre sig over, er, om beslutningen strider imod kommunalstyrelseslovens § 40, stk. 2. Den siger:
” Bevillingsmyndigheden er hos kommunalbestyrelsen. Foranstaltninger, der vil medføre indtægter eller udgifter, som ikke er bevilget i forbindelse med vedtagelsen af årsbudgettet, må ikke iværksættes, før kommunalbestyrelsen har meddelt den fornødne bevilling…”
Sagt med andre – mine ord, så kan man godt administrativt iværksætte en sådan ændring, så længe man kan retfærdiggøre, at det sker indenfor rammen. Men i det øjeblik rammen er overskredet, den ramme, der er fastsat af budgettet – ja, så er en orientering af kommunalbestyrelsen faktisk ikke en gang nok, så kræver det en kommunalbestyrelsesbeslutning.
Og sådan nogle skal man altså sikre sig at få, før man afholder udgifterne. Ikke bagefter.
Nu skal jeg nok snart begynde at holde vores forundring for os selv.
Men det undrer os, at man på trods af alt dette, intet har foretaget sig endnu.
Budgetopfølgningen, der viste et merforbrug på 1,36 mio. er fra d. 30. september.
Borgmesteren, der har været cc på mine skrivelser til administrationen siden juli, har heller intet foretaget sig, selvom det ellers i kommunalstyrelsesloven § 31, stk. 3 står: at ”Formanden sørger for, at ingen udgift afholdes eller indtægt oppebæres uden fornøden bevilling.”
Jeg skal ikke kloge mig på, om kommunalstyrelsesloven er overtrådt. Men jeg kan på Enhedslistens vegne sige, at vi synes pladsen til forbedring ikke er til at overse. Og oven i det synes vi også, at beslutningen om at ændre på kørselsgodtgørelsen er forkert og udtryk for en eklatant mangel på situationsfornemmelse.
